Blog og guider

Flere klik på AI-annoncer: er pengene bedre givet ud?

Er den annonce, der får flest klik, også den bedste brug af virksomhedens penge? Ikke nødvendigvis. Et studie af Daviet og Nishimura viser, hvorfor et resultat om klik ikke i sig selv dokumenterer mere salg.

MindVerve

Flere klik, ikke bevis på salg

Gennemsnitlig link-CTR

0,98 %

Resultatstyret AI

0,65 %

Professionel designer

Forskel: +0,33 procentpoint

10 varianter pr. gruppe · én virksomhed · Instagram

Konverteringer og lønsomhed ikke påvist

Offentliggjort: 5. maj 2026

Daviet og Nishimura · DOI 10.1287/mksc.2024.1130Download skabelonen · WEBP

Budgettet skal have et forretningsmål

For en mindre virksomhed er det afgørende, om annoncen vækker interesse hos de rigtige mennesker, og hvad der sker bagefter. En flot baggrund kan få opmærksomhed uden at føre til en relevant henvendelse eller et køb. Det er den forskel, som en højere CTR ikke kan afklare.

CTR for et link er antallet af klik på linket i forhold til annoncevisningerne. Studiet bruger gennemsnit af de enkelte annoncevarianters CTR. Resultatet er derfor ikke et mål for salg, avance eller afkast. Heller ikke en billigere billedproduktion sikrer en besparelse, når godkendelser, rettelser og medieindkøb regnes med.

Daviet og Nishimura, Marketing Science, tabel 2 og 3. Offentliggjort den 5. maj 2026; tilgået den 1. november 2026.

Sådan skal de tre procenter læses

På Instagram sammenlignede en virksomhed inden for udendørsaktiviteter tre grupper med ti annoncevarianter hver over en uge. Budgetter og målgruppeindstillinger var ens. Baggrundene skiftede, mens tekst og logo fulgte en fast skabelon. Gennemsnittet var 0,98 % for resultatstyret AI, 0,78 % for AI optimeret til æstetik og 0,65 % for en professionel designer.

Afstanden mellem den resultatstyrede AI og designeren var 0,33 procentpoint. Målt i forhold til designerens klikrate er det cirka 51 %. Det er ikke 51 % flere kunder. Platformen medvirkede til fordelingen af annoncerne, så forsøget isolerer heller ikke en ren årsagseffekt ved tilfældig fordeling af brugerne.

Daviet og Nishimura, Marketing Science, tabel 2 og 3. Offentliggjort den 5. maj 2026; tilgået den 1. november 2026.

Det næste forsøg viste ikke en sikker fordel

I et andet forsøg var sammenligningen med materiale fra virksomhedens eget team. AI fik en gennemsnitlig CTR på 3,38 % mod teamets 3,24 %. Forskellen var ikke statistisk signifikant (ensidet p-værdi = 0,323). Det viser hverken, at AI er bedre, eller at de to løsninger er lige gode.

Det første forsøg omfatter én virksomhed og én designer. Det er et grundlag for at overveje en mulighed, ikke for at overføre resultatet direkte til alle virksomheder. Ingen af sammenligningerne dokumenterer mere salg eller højere avance. Tallene er ikke MindVerve-resultater eller en prognose for jeres virksomhed. En beslutning om at investere kræver stadig et klart ønsket forretningsresultat og en vurdering af den samlede indsats.

Om studiet: landet og det samlede antal annoncevisninger er ikke bekræftet. Tidsangivelserne for det andet forsøg er modstridende og kan ikke bruges til at fastslå, hvor længe effekten varer.

MindVerves indledende analyse kan hjælpe med at prioritere en anvendelse og fastlægge omfang og vurderingskriterier for et første pilotprojekt. Analysen omfatter ikke gennemførelse af piloten, annoncestyring eller publicering. Lad os tage udgangspunkt i den beslutning, I står over for.

Afklar en mulig AI-investering

Se detaljer · AI Opportunity Sprint

Officielle kilder

Daviet og Nishimura, Marketing Science, tabel 2 og 3. Offentliggjort den 5. maj 2026; tilgået den 1. november 2026.