הרעיון המרכזי
״כתוב כמו מומחה לשיווק״ אינו מספיק. הגדרת תפקיד היא אפשרות, לא תחליף למשימה ברורה ולמידע שאפשר להסתמך עליו.
דוגמה בדיונית: דף הבית של LumaDesk
שישה דברים שכדאי לכלול
מטרה
איזה תוצר צריך להכין?
קהל והקשר
מי יקרא אותו, ובאיזה מקום?
מקורות מאושרים
הפרידו בין מידע מקור להוראות.
מגבלות
קבעו אורך וטענות שאסור לכלול.
מבנה התשובה
ציינו חלקים וסדר הופעה.
בדיקות קבלה
הגדירו מה נחשב לתוצאה תקינה.
דוגמה בדיונית: דף הבית של LumaDesk
הדוגמה נכתבה לצורך המדריך; היא אינה פלט של הרצת מודל.
מקור א המאושר: תוכנה לסוכנויות עצמאיות, עם לוח תוכן משותף ומעקב אחר אישורים. תומכת בצרפתית ובאנגלית. לא נמסרו מחיר או מדידת ביצועים.
טיוטה ישנה ולא מאושרת, מקור ב: תמיכה בגרמנית וחיסכון של 30% בזמן.
הנחיה לשימוש חוזר
כתבו תוכן לדף הבית של LumaDesk עבור סוכנויות עצמאיות. הסתמכו רק על מקור א לעובדות המוצר; השתמשו במקור ב רק לזיהוי סתירות. החזירו לפי הסדר שלוש כותרות, עד 12 מילים כל אחת, פסקה בת 60–80 מילים ורשימת מידע חסר. אל תכללו מחיר, תמיכה בגרמנית או חיסכון של 30% בזמן. סמנו מידע חסר כ׳לא ידוע׳. בדקו את המקור לכל טענה ואת האורך.
מה אמור להתקבל?
התוכן מציג לוח תוכן משותף ומעקב אחר אישורים. המחיר והביצועים נשארים לא ידועים, והסתירות במקור ב מוצגות בנפרד.
תנאים למעבר
- כל טענה על המוצר נתמכת במקור א.
- מידע חסר מסומן כלא ידוע.
- הכותרות והפסקה עומדות במגבלות האורך.
- הטענות ממקור ב אינן משולבות בתוכן השיווקי.
הורדת ערכת התרגול: מקורות, הנחיה ובדיקות
מתקנים בעיה אחת בכל סבב
שנו את ההנחיה כדי לטפל בבעיה חוזרת, ואז בדקו שוב באותם שלושה מקרים: מקור מלא, מחיר חסר וטיוטה ישנה שסותרת את המקור.
לקריאה נוספת
הנדסת פרומפטים לצוותי שיווק
צרו הוראות לשימוש חוזר עם קריטריונים ברורים.
פרומפט שימושי מגדיר מטרה, קהל, מקורות, מגבלות ופורמט. הוא אינו מחליף בריף ברור או ראיות אמינות.
השיטה
תנו הקשר מאושר ובקשו לזהות מידע חסר לפני הכתיבה. השתמשו בדוגמאות טון והפרידו מחקר, ניסוח ובדיקה. שמרו גרסת הוראות ותנאי קלט.
איך מעריכים התקדמות
נסו מקרים רגילים וקשים והשוו דיוק, שימושיות ותיקונים. תשובה מרשימה אחת אינה מאמתת פרומפט.
החלטה
החליטו מה בפלט חייב להיות אמין יותר: בחירת ראיות, פורמט, התאמה לקהל או זיהוי מידע חסר. שנו את ההנחיה לטיפול בכשל המסוים. הוספת הוראות ללא אבחון מקשה לייחס ולתחזק שיפורים.
תרגול
בחרו חמישה בריפים ושמרו שניים נוספים לבדיקה סופית. הריצו את ההנחיה המקורית, סווגו תיקונים לפי כשל ושנו הוראה אחת בכל פעם. כללו בריף לא שלם ומקורות סותרים. דרשו סימון עובדות לא פתורות במקום פרטים סבירים שממלאים פורמט.
תוצר למסירה
הגישו כרטיס הנחיה עם מטרה, קלט נדרש, הוראות, מבנה פלט, דוגמאות ומגבלות. הוסיפו יומן שינויים המקשר כל תיקון לכשל נצפה ולבדיקה חוזרת. שמרו פלטי ייחוס לצד הכרטיס לבחינת שינויים עתידיים באותה משימה.
טעות שכדאי למנוע
דוגמה ספציפית מדי עלולה להעתיק תוכן למשימות לא קשורות. בדקו מוצרים וקהלים אחרים. הצלחה בבריף ששימש לכתיבת ההוראות היא ראיית פיתוח, לא הוכחה לאמינות כללית.
מקורות רשמיים
OpenAI · Prompt engineeringAnthropic · Prompt engineeringOpenAI · Evaluation best practicesרוצים שנבנה את התהליך הזה לצוות שלכם?
חברו תרגול אמיתי, אחריות לבדיקה ותיעוד לעבודה היומית.
נדבר על תהליך ה-AI שלי